孫先生曾在寧波市江北區(qū)一家郵政局寄送過一條75.8克的項(xiàng)鏈，收件方是江蘇常州的一家珠寶店。因?yàn)槭琴F重物品，當(dāng)快遞員問他要不要保價(jià)時(shí)，孫先生認(rèn)為“中國(guó)郵政這么大的企業(yè)怎么可能丟東西”，并未選擇報(bào)價(jià)。

需要知道的是，按照快遞單上的使用須知規(guī)定。寄件人認(rèn)為物品貴重的話都該辦理保價(jià)業(yè)務(wù)，寄送保價(jià)包裹時(shí)也要根據(jù)實(shí)際價(jià)值填寫金額，最高不超過10萬。如果保價(jià)包裹丟失、損毀，則應(yīng)郵政公司全額賠償。

此外，快遞單上內(nèi)件品的名稱、數(shù)量和所載的“項(xiàng)鏈”都是快遞員小楊簽的，單據(jù)的右下方還有一行加黑印刷字：“填寫本單前，請(qǐng)務(wù)必閱讀背面的‘使用須知’！您的簽名意味著您理解并接受‘使用須知’的內(nèi)容！”

單據(jù)對(duì)包裹重量的記載是332克，郵政所還收取了5元資費(fèi)、3元掛號(hào)費(fèi)，一共8元。

5天后，常州鄒區(qū)鎮(zhèn)郵政局打電話說包裹空箱，物品已丟失。此后，孫先生多次打電話到江北郵政局協(xié)商，希望能協(xié)助他找到丟失的物品，但一直無果。

通過杭州總部，他了解到涉案包裹從寧波發(fā)杭州轉(zhuǎn)南京再到常州至周邊的鄒區(qū)，根本沒人在他的包裹上動(dòng)手腳，也沒人反應(yīng)他包裹碎裂的消息。鄒區(qū)鎮(zhèn)郵政局檢查后稱包裹外包裝封箱開裂，箱中無內(nèi)件，復(fù)稱重量為142克，比實(shí)際短少190克。

孫先生就賠償問題多次與寧波市分公司進(jìn)行了溝通，但雙方一直無法達(dá)成一致的訴訟。最終，他一紙?jiān)V狀告到法院，要求被告按照市場(chǎng)金價(jià)計(jì)算，賠償1.8萬元。但郵政公司稱，孫先生不能證明郵遞的是黃金項(xiàng)鏈，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)郵政法》規(guī)定的限額確定，即郵資的三倍24元。

孫先生提供了一份珠寶銷售單，上面記載的品名是千足金項(xiàng)鏈，重量75.8克，單價(jià)283元，總金額21410元。同事，他還保留著“千足金項(xiàng)鏈75.80”的飾品小標(biāo)簽。法院審理后認(rèn)為，被告未完成安全運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，致使原告托運(yùn)的項(xiàng)鏈丟失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償價(jià)格的確定，被告方工作人員確實(shí)詢問了原告是否保值，但沒有證據(jù)表明其向原告告知了保價(jià)與未保價(jià)雙方權(quán)利義務(wù)的區(qū)別，而且印制在包裹單背面的使用須知中有關(guān)限額賠償?shù)母袷綏l款并不足以引起原告注意，而且包裹單是被告方員工代簽的字，所以被告方無權(quán)引用關(guān)于未保價(jià)限額賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)該賠償原告的實(shí)際損失?，F(xiàn)在原告要求賠償1.8萬，低于75.8克黃金按包裹應(yīng)當(dāng)交付時(shí)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的金額，因此法院對(duì)原告的訴訟予以支持。